HENRIK LICHTENBERG

INDLEDNING.

Fluor er et grundstof som findes i naturen, kemisk bundet i forskellige mineraler, som flusspat = (kalciumfluorid), apatit = (fluorholdigt kalciumfosfat) og kryolit som består af natriumaluminiumfluorid.

Fluor findes i meget små mængder i drikkevandet i form af det meget tungtopløselige kalciumfluorid.

Fluor fremkommer som biprodukt i form af natriumfluorid, ved aluminiumfremstillingen. Allerede i 1943 udtalte den amerikanske lægeforening at fluor er en almindelig protoplasmisk gift, som kan ændre cellernes stofskifte, ved at hæmme visse enzymer.

Trods disse advarsler er fluor - som natriumfluorid - siden 1950`erne blevet brugt i små mængder som tilsætning til drikkevandet, tandpasta og senere til mange andre dentalprodukter. Undersøgelser der blev fremlagt dengang så ud til at vise, at fluor reducerede antallet af huller i tænderne!

Fluorionen frigives let fra natriumfluorid og er meget giftigt, mere giftigt end bly og næsten ligeså giftigt som arsenik

Ved nærmere gennemlæsning af disse undersøgelserne har man kunnet konstatere, at de er uvidenskabelige, idet fluorpåvirkningen ligeså godt kunne være forårsaget af mange andre faktorer.

Langvarig tilførsel af fluor er kendt for bl.a. at være årsag til cancer og knogleskørhed ligesom det påvirker immunforsvaret og ødelægger bindevævet, og det er meget små mængder fluor igennem lang tid, der er tale om.

Nye kinesiske undersøgelser viser at hjernens udvikling er meget følsom for fluortilførsel og at påvirkningen fra fluor i miljøet allerede begynder i fostertilstanden og barnealderen, hvor udviklingen af nervesystemet foregår hurtigst.

Den større og større anvendelse af fluor i tandplejen, med den begrundelse, at det reducere antallet af huller i tænderne, er en alvorlig forurening af miljøet med et sundhedsfarligt grundstof og derved en forøget risiko for vores liv og helbred.

Denne artikel er en opsummering af den viden der er til rådighed i dag og jeg vil uddybe og dokumentere ovennævnte.

HISTORIEN BAG ANVENDELSEN AF FLUOR I TANDPLEJEN.

Det skulle senere vise sig, at de havde ret, i dette, i hvert fald hvad fluor angår.

I 1940-1950'erne begyndte man for alvor at få brug for aluminium til flyvemaskineindustrien, og man brugte især stenarten kryolit (Na3ALF6) og udskilte aluminium. Meget store, pengestærke og indflydelsesrige virksomheder, både i USA og Europa, som Aluminium Company of America (ALCOA), I.G. Farben i Tyskland, det engelske Imperial Chemical Industries (ICI), DuPont Standard Oil og flere andre gjorde alt hvad de kunne for at udnytte deres biprodukter og tjene penge på dem. Et af de mest besværlige biprodukter var natriumfluorid, som det var meget vigtigt, at man fandt anvendelse for, idet det var meget dyrt og vanskeligt at deponere på grund af dets ekstreme giftighed.

Amerikansk og tysk storindustri konspirerede både før og efter anden verdenskrig, så det lykkedes at få tilladelse til at bruge det miljøfarlige fluor på anden måde, blandt andet som tilsætning til drikkevandet i form af natriumfluorid.(1 - 4)

HVAD FIK DEM TIL AT ÆNDRE MENING OM AT FLUOR VAR GODT?

I 1939 blev der fremlagt en undersøgelse som tydede på, at fluortilskud havde en gavnlig virkning på cariesfrekvensen (5) Ved hjælp af denne undersøgelse og et grundigt lobbyarbejde, samt masser af penge til bestikkelse, lykkedes det at "overbevise alle instanser", også retsvæsenet om, at det var "fornuftigt" at anvende biproduktet natriumfluorid som carieshæmmende stof. Efterhånden ændrede "holdningerne" sig, så det "overskyggede" alle de alvorlige skader man vidste at fluor kunne forvolde. Ironisk nok frarådede både den amerikanske lægeforening og den amerikanske tandlægeforening i 1943 at anvende fluortilsætning, så man viste altså allerede dengang hvor giftigt fluor egentlig var.(6)

Hvorfor anbefaler næsten alle tandlæger så stadigvæk tilskud af fluor ?

Fluor er ikke blevet mindre giftigt siden da og kendskabet til fluors påvirkning af dyr, mennesker og fostre er mangedoblet. Risikoen for skader er endnu større i dag, da vi bliver udsat for langt mere fluor end tidligere.

Ville man have at befolkningen skulle have sådanne reaktioner? Det tyder det på, når man læser de nu frigivne oplysninger! (1)

FÅR MAN FÆRRE HULLER I TÆNDERNE, NÅR MAN FÅR TILSKUD AF FLUOR?

Der er igennem årene, og især de senere år, lavet mange undersøgelser, både herhjemme, i USA og i New Zealand, for at undersøge virkningen af fluor på antallet af huller i tænderne. Meget få af disse undersøgelser tyder på, at det er fluortilsætning der reducerer caries.

Det har vist sig, ved nøje granskning af undersøgelserne, at andre faktorer har haft langt større betydning end man har tænkt på, som for eksempel, bedre mundhygiejne og sundere og mindre sukkerholdig kost og udbredt brug af forebyggende lakering af tyggefladerne med plast, hvilket vil medføre færre amalgamfyldninger, og derved mindske antallet af revner og caries imellem tænderne,

Disse mange forskellige faktorer er der sjældent taget hensyn til i undersøgelserne og det skaber stærk tvivl om, at det har været fluorpåvirkning der har været den egentlige grund til, at der i disse offentliggjorte undersøgelser, er sket en reduktion af caries, mistede og fyldte permanente tænder, kaldet DMFT. (8 - 10)

En stor undersøgelse fra 1990 på 39.207 skolebørn i alderen 5 - 17 år fra 84 forskellige områder i USA viser, at antallet af carierede, tabte og fyldte tænder (DMFT), pr. barn var 1,96 i fluoriderede områder, 1,99 i ikke-fluoriderede og 2,18 i delvis fluoriderede områder.(12).

Dr. John Calguhoum, overtandlæge fra sundhedsstyrelsen i Auckland i New Zealand, undersøgte 60.000 12-13 årige og fandt ikke nogen forskel i antallet af carierede tænder hos børn fra de områder hvor der var tilsat fluor, sammenlignet med ikke-fluoriderede områder. (13)

DENTAL FLUOROSE

Nogle af børnene til de familier der arbejdede der, fik "fluorose", en tanddannelsesdeformitet, som viser sig ved brune misfarvede og hvide pletter på tænderne.

Fluorose er det synlige tegn på at personen har eller har haft en kronisk fluorforgiftning. Moderen tilfører barnet fluor under graviditeten og via brystmælken. Senere får barnet fluor fra drikkevand, tandpasta, mundskylninger o.s.v.

Fluorose er slet ikke så sjældent her i Danmark, idet vi har relativt høje koncentrationer af naturligt forekommende fluor i drikkevandet, som calciumfluorid, specielt i den sydlige del af landet.

Det er meget forskelligt, hvor meget fluor der er i vandet i de forskellige vandboringer.

Det almindelige indhold her i landet er 0,3 - 0,6 p.p.m., (parts per million) men i enkelte områder, f.eks. på Lolland-Falster, kan der være omkring 1,0 p.p.m. fluor.

I Præstø-området så højt som 1,38 p.p.m. I Tønder-området så lavt som 0,07 p.p.m fluor.

Man tilsigtede ved kunstig fluoridering af drikkevandet i USA en koncentration på 2-4 p.p.m. Den amerikanske tandlægeforening pressede en overgang på for at få koncentrationen af natriumfluorid i drikkevandet helt op på 8 p.p.m.

Ved en koncentration på 1,5 p.p.m. har det vist sig, at 1/4 af børnene har misdannede og brune tænder. Ved 4 p.p.m. har næsten alle børnene (97%) disse fejldannede tænder.

I Amerika er det stadigvæk ret almindeligt at drikkevandet er tilsat fluor. Fluorose, som jo er det eneste synlige tegn på kronisk fluorforgiftning ses hos over 8 millioner amerikanere.

HVAD FIK DEM TIL AT ÆNDRE MENING OM AT FLUOR VAR GODT?

I 1939 blev der fremlagt en undersøgelse som tydede på, at fluortilskud havde en gavnlig virkning på cariesfrekvensen (5) Ved hjælp af denne undersøgelse og et grundigt lobbyarbejde, samt masser af penge til bestikkelse, lykkedes det at "overbevise alle instanser", også retsvæsenet om, at det var "fornuftigt" at anvende biproduktet natriumfluorid som carieshæmmende stof. Efterhånden ændrede "holdningerne" sig, så det "overskyggede" alle de alvorlige skader man vidste at fluor kunne forvolde. Ironisk nok frarådede både den amerikanske lægeforening og den amerikanske tandlægeforening i 1943 at anvende fluortilsætning, så man viste altså allerede dengang hvor giftigt fluor egentlig var.(6)

Hvorfor anbefaler næsten alle tandlæger så stadigvæk tilskud af fluor ?

Fluor er ikke blevet mindre giftigt siden da og kendskabet til fluors påvirkning af dyr, mennesker og fostre er mangedoblet. Risikoen for skader er endnu større i dag, da vi bliver udsat for langt mere fluor end tidligere.

Igennem alle årene siden da, er der både i de faglige og offentlige medier blevet ført en kampagne i tandsundhedens hellige navn.

Man havde ikke dengang kendskab til, at også militære forskere havde konstateret at fluorkoncentrationer så lav som 1,2 ppm fluor ville forårsage udviklingsforstyrrelser. Disse vigtige papirer, med forskning om fluor i USA, helt tilbage til 1944, er blevet holdt hemmelige og først for nylig frigivet.

Man havde dengang naturligvis slet ingen kendskab til, at man havde eksperimenteret med fluortilsætning til drikkevandet i fangelejre i Tyskland og i Sibirien under og efter anden verdenskrig.

Ville man have at befolkningen skulle have sådanne reaktioner? Det tyder det på, når man læser de nu frigivne oplysninger! (1)

FÅR MAN FÆRRE HULLER I TÆNDERNE, NÅR MAN FÅR TILSKUD AF FLUOR?

Der er igennem årene, og især de senere år, lavet mange undersøgelser, både herhjemme, i USA og i New Zealand, for at undersøge virkningen af fluor på antallet af huller i tænderne. Meget få af disse undersøgelser tyder på, at det er fluortilsætning der reducerer caries.

Det har vist sig, ved nøje granskning af undersøgelserne, at andre faktorer har haft langt større betydning end man har tænkt på, som for eksempel, bedre mundhygiejne og sundere og mindre sukkerholdig kost og udbredt brug af forebyggende lakering af tyggefladerne med plast, hvilket vil medføre færre amalgamfyldninger, og derved mindske antallet af revner og caries imellem tænderne,

Disse mange forskellige faktorer er der sjældent taget hensyn til i undersøgelserne og det skaber stærk tvivl om, at det har været fluorpåvirkning der har været den egentlige grund til, at der i disse offentliggjorte undersøgelser, er sket en reduktion af caries, mistede og fyldte permanente tænder, kaldet DMFT. (8 - 10)

En stor undersøgelse fra 1990 på 39.207 skolebørn i alderen 5 - 17 år fra 84 forskellige områder i USA viser, at antallet af carierede, tabte og fyldte tænder (DMFT), pr. barn var 1,96 i fluoriderede områder, 1,99 i ikke-fluoriderede og 2,18 i delvis fluoriderede områder.(12).

Dr. John Calguhoum, overtandlæge fra sundhedsstyrelsen i Auckland i New Zealand, undersøgte 60.000 12-13 årige og fandt ikke nogen forskel i antallet af carierede tænder hos børn fra de områder hvor der var tilsat fluor, sammenlignet med ikke-fluoriderede områder. (13)

ER FLUOR SÅ GIFTIGT OG HVILKE SKADER KAN DET FORVOLDE?

I en landsby i Tyrkiet - Kizilaorn - blev indbyggerne gamle meget tidligt. Meget få af landsbyens beboere blev mere end halvtreds år.

En 30-årig indbygger der, så ud som en 70-årig herhjemme. Huden blev meget kraftig rynket på grund af hurtigere ødelæggelse af hudens bindevæv.(14)

KRONISK FLUORFORGIFTNING.

De almindeligste medicinske problemer i landsbyen var bl.a. mange dødfødte børn, skeletdeformiteter, hyppige knoglebrud, tab af tænder, depression og tidlig impotens.

Man fandt, at drikkevandet fra naturens side indeholdt 5,4 p.p.m.

Alle de nævnte skader er typiske for kronisk fluorforgiftning.

Vi ved at fluor fremmer aldringsprocesserne, altså bl.a. ved at ødelægge bindevævet i huden og i mange af kroppens organer.(15)

Det har vist sig, at bare 1 p.p.m. fluor i drikkevandet er nok til at forøge udskillelse i urinen af nedbrydningsprodukter fra de collagene væv i kroppen. Meget rynket hud og ødelagte organer kan blive resultatet. (16)

Kinesiske undersøgelser har givet os øget information om virkningen af fluor på børns intelligens. (17)

Flere andre undersøgelser understøtter Dr. Li`s og medarbejderes undersøgelse der viser, at børns intelligens er lavere i områder hvor der er tilsat fluor i drikkevandet eller mere fluorose..(18-21)

Børn udskiller fluor mindre effektivt end voksne. Derfor ophobes der mere fluor, når man har fået fluor som foster eller spæd.

ER DER UNDERSØGELSER DER VISER AT DER ER EN SAMMENHÆNG IMELLEM FLUOR OG CANCER?

Lave doser af natriumfluorid har vist sig, ved dyreforsøg, at forøge kræftcellernes vækst ved at omdanne normale celler til kræftceller og ved at forøge andre kemikaliers evne til at give kræft. (22).

I 1978 publicerede The New England Journal of Medicine resultater, der klart viste at kræftdødeligheden var højere i fluoriderede områder.(24).

Dr. Dean Burk og Dr.Yamougiannis havde undersøgt alle kræftdødsfald i USA fra 1940-1970.

Man sammenlignede antallet af dødsfald i områder der var blevet fluorideret omkring 1957 med områder der ikke har fået tilsat fluor til drikkevandet.

Man fandt, at indtil fluoridering begyndte omkring 1950-55 var der ingen forskel i dødeligheden, men derefter var der en markant større dødelighed i de fluoriderede områder, varierende fra 4% til 40%. (14, 25)

I litteraturen findes i tusindvis af videnskabelige undersøgelser om de psykologiske virkninger af fluor på dyr og mennesker. Der er naturligvis foretaget flest dyreforsøg og det har vist sig, at på grund af rotters større modstand mod giftstoffer en andre dyrs, f. eks mus, har man kunnet bruge disse dyrs reaktioner til at sammenligne de samme skader på mennesker.(26)

VIDENSKABELIGE FAKTA OM DEN BIOLOGISKE VIRKNING AF FLUOR.

De videnskabelige beviser på, at fluor er giftigt for mennesker er mangfoldige og overbevisende.

Fluortilførsel bringer forstyrrelse i dannelsen af kollagen og fører til ødelæggelse af de kullagene væv i knogler, sener, muskler, hud, brusk, lunger, nyrer og luftrøret. (27)

Fluor stimulerer dannelsen af granulocyter (visse hvide blodlegemer) og iltforbruget i de hvide blodlegemer, men hæmmer disse processer når de hvide blodlegemer bliver udfordret af fremmede stoffer i blodet. (28)

Fluor tømmer energireserverne og hvide blodlegemers evne til at ødelægge fremmede stoffer ved fagocytose. Ved så små mængder som 0,2 p.p.m fluor stimuleres brintoveriltedannelsen i de hvilende hvide blodlegemer og ophæver så godt som fagocytosen.(29).

Selv minimale mængder fluor under 1 p.p.m kan alvorligt undertrykke de hvide blodlegemers evne til at ødelægge fagocytotiske stoffer. (30).

Fluor forvirrer immunsystemet og får det til at angribe kroppens egne væv og forøger muligheden for tumor vækst hos folk med tilbøjelighed til cancer.(31).

Fluor hæmmer dannelsen af antistoffer i blodet.(32).

Skjoldbruskkirtlen, som er en vigtig regulator af et stort antal biologiske funktioner, bliver også inaktiveret af fluor.(33) Ironisk nok blev fluor i visse specielle tilfælde, tidligere brugt til at undertrykke kirtlens funktion.

Der skal ikke så meget fluor til, så lidt som 0,1 p.p.m. før fluor hæmmer dannelsen af hvide blodlegemer, som jo er vigtige for vores immunforsvar. Fluor forstyrrer også de hvide blodlegemers evne til at "fagocytere" d.v.s. angribe og tilintetgøre fremmede stoffer (22).

Selv minimale mængder fluor under 1 p.p.m kan alvorligt undertrykke de hvide blodlegemers evne til at ødelægge fagocytotiske stoffer. (34)

Desuden danner fluor frie radikaler og fluor hæmmer den normale brug af ilt i kroppen. (35)

Børn som synker fluor fra mundskyllemidler og tandpasta eller spiser fluortabletter, har en særlig risiko for at få påvirket deres biologiske udvikling, livslængde og almene helbred.(36)

SYSTEMISK FORGIFTNING - SYSTEMISK VIRKNING.

Dr.Georg Waldbott observerede, at mange patienter med symptomer som kvalme, opkastning, tarmsmerter, diarre, blodig urin, vægttab, træthed og hovedpine uden påviselig sammenhæng, kom sig helt efter at de ikke længere drak fluorholdigt drikkevand. Patienterne fik tilbagefald med de samme symptomer, hvis man genoptog påvirkningen af fluor.(37)

Mindre, men stadig dramatisk virkning af fluor er rapporteret i dermatologien (læren om hudsygdomme). (38)

En læge observerede at halvdelen af acneangrebet (acne=bumser) omkring patienternes mund forsvandt når man holdt op med at bruge fluortandpasta. Antagelig giver hudkontakt med almindelig fluorholdig tandpasta denne skade. Genoptager man brugen af fluortandpasta kommer acnen omgående igen.(39)

EGNE ERFARINGER MED FLUOR-FRI TANDPASTA.

En af vores patienter fortalte, at hun pludselig fik en hel masse "bumser" rundt om munden. Hun plejede at bruge vores anbefalede fluorfri tandpasta, men så havde hendes mand købt en almindelig fluorholdig tandpasta. Hun skiftede så igen til den fluorfri tandpasta og "bumserne" forsvandt i løbet af kort tid.

En anden patient fortalte at hun havde erfaret at hendes tandkød blødte når hun børstede tænder med en fluorholdig tandpasta.

OSTEOPOROSE (knogleskørhed)

Een af de mest almindelige og umedgørlige lidelser arthritis, (ledegigt), har vist sig at være meget mere udbredt blandt den fluoriderede del af befolkningen, her er så lavt niveau som 1 p.p.m. i drikkevandet nok til at give problemer.

Som det kan forventes med et stof som kan fremprovokere arthritis, kan knoglerne tage skade, så der opstår afkalkning, også kaldet "osteoporose".(23)

Dr. Waldbott var i stand til at observere en bedring af flere patienter med arthritis symptomer når fluoridindtagelsen blev elimineret

Flere undersøgelser har klart vist, at der var et større antal af hoftebrud i de fluoriderede områder.(40)

Ifølge Singh & Jolly er osteoporose eet af de første tegn på kronisk forgiftning med fluor.(41)

Afkalkning af knoglerne indgår som en del af de "normale" aldringsprocesser, men adskillige forfattere viser, at afkalkningen accelereres af fluorindtagelse.(42)

Som ved enhver god effektiv systemgift er det muligt at nævne mange flere og beviselige negative virkninger af fluorindtagelse.

I den tidligere nævnte landsby i Tyrkiet, havde 30-årige knogledeformiteter som kun forekommer på meget ældre personer og tilbøjeligheden til knoglefrakturer var meget hyppigere.

Der sker en abnorm afkalkning af knoglerne og reaflejring i mange af de væv som ikke må forkalke som f.eks. muskler, kar, led, ligamenter og endog skjoldbruskkirtlen.

I en befolkning som får 3 p.p.m eller mere fluor i drikkevandet, eller får for meget fluor på anden måde, ses en forøgelse af antallet af personer med arteriosclerose som et resultat af den ændrede kalkstofskifte. Dette kan føre til mulighed for hjerteanfald eller slagtilfælde.(43)

Tandpasta indeholder mellem 1000 og 1500 p.p.m. Undersøgelser viser at ca. 1/3 af det der kommer på tandbørsten optages i kroppen hos voksne.

Mundskyllemidler indeholder lidt mindre mængde fluor og her gælder det samme - at vi måske alligevel tilfører organismen for store mængder af fluor.

Fluorpensling af tænderne.

Det har i nogen tid været almindeligt, at tandlægen pensler tænderne med en kraftig fluoropløsning eller lak i den hensigt at reducere eller stoppe et cariesangreb. (hvilket aldrig er blevet påvist).

Til dette formål anvendtes 5000 til 20 000 p.p.m. Dette er en overordentlig farlig - ja dødelig mængde. 20. januar 1979 stod der i New York Times som overskrift:

750.000 dollars i erstatning for et 3 års barns død i tandlægestolen ved en fluorbehandling.

Det har, som omtalt tidligere, vist sig, at være meget tvivlsomt, om fluor reducerer mængden af caries eller forebygger denne lidelse.

Hvorfor skal vi så sætte fluor til alting, når faren for sygdomme og ødelagte væv og modstandskraft er så oplagt ?

ER DER EN ÆNDRET HOLDNING PÅ VEJ ?

Mange kendte forskere foreslår, at man helt holder op med at bruge fluor i tandplejen og som ekstra tilskud, idet de blandt andet påpeger, at det er en tidsindstillet bombe.

I Indien overvejer regeringen om man skal forbyde salg af fluorholdig tandpasta til områder i landet, hvor naturligt indhold i drikkevandet er over det normale.

Den amerikanske tandlægeforening ADA og foreningen af børnetandlæger holdt for første gang et møde sammen den 31 januar 1994 i ADA`s hovedkvarter i Chicago.

Dr Brian Burt, som er en velkendt tilhænger af tilsætning af fluor, fremlagde på mødet en skriftlig udtalelse om, at hans mening nu var, at fordelene ved fluortilsætning var forsvindende små i forhold til, hvor stor risikoen var for fluorforgiftning.

Grunden til at nogle fluortilhængere "trækker følehornene til sig" er ikke, at de endelig har set fakta i øjnene, men at de er blevet klar over, at befolkningen ikke længere vil acceptere påstanden om, at tilsætning af fluor ikke er nogen sundhedsrisiko.

Herhjemme er der endnu kun advarsler på tandpastatuberne om at der er "børnefluor"i, og at der kun må bruges en anelse på tandbørsten og at barnet skal spytte og skylle grundigt bagefter. (børn elsker tandpasta ).

Ifølge den svenske "Tandläkeretidningen", spiser en 3-årig 60% af tandpastaen, en 4-årig 40% og en 5-årig 30%. Der advares mod, at børn bruger fluortandpasta.

Tandpasta indeholder som nævnt over 1000 p.p.m. fluor. 500 gange den anbefalede dosis til vandværker.

For nogle tiår siden fik alle skolebørn engang imellem besked på at skulle skylle munden i en 2% opløsning af natriumfluorid. De måtte endelig ikke sluge de ca. 10 ml som blev anvendt til hvert barn.

Denne behandling blev foretaget i en god mening, idet man troede at det ville mindske antallet af huller. Man er senere gået bort fra det de fleste steder, bl.a. på grund af pres fra forældrene, fordi mange af børnene blev syge og fik mave-tarmsmerter og diarre.

Det er stadig almindeligt, specielt i Norge og Sverige at tandlægen ordinere Fluortabletter til børn der har meget caries, (0,25 mg pr. dag). Det anbefales også til syge og ældre at bruge fluortyggegummi og fluorsugetabletter, dog højst 6 stykker dagligt a` 0,55 mg, .siger Sundhedsstyrelsen.

Hvis et lille barn spiser en tube tandpasta kan det teoretisk få dødelig udgang. Hvis et større barn spiser en tube, kan det blive akut syg. Derfor er der noget der hedder "børnefluortandpasta", som indeholder mindre fluor. På etiketten kan man læse, at man anbefaler alligevel kun at bruge den mængde tandpasta der kan ligge på barnets lillefingernegl.

Fluorholdige mundskyllemidler indeholder 500 - 1000 p.p.m. fluor. De bør holdes udenfor børns rækkevidde, men brugen giver ligesom tandpasta måske langt større mængder end hvis drikkevandet var fluorideret.

FAGLIGE AFTALER MED FABRIKANTER ER UETISKE.

Dansk tandlægeforening har i 1995 indgået en aftale med firmaet Colgate-Palmolive. Firmaet skulle have lov til at annoncere med at tandlægeforeningen anbefalede tilsætning af fluor til deres tandpasta, og til gengæld skulle firmaet betale en stor del af udgifterne til en række symposier, som tandlægeforeningen ville afholde. Denne aftale er yderst "uheldig", idet tandlægeforeningen for det første, nu vil være ude af stand til at udtale sig omkring anvendelsen af fluor, og for det andet formentlig også, sammen med Colgate, har et juridisk ansvar for de skader fluorttilsætning til tandpasta kan forvolde. Aftalen er blevet kraftig kritiseret og kaldt uetisk, blandt andet af forbrugerrådet.

Ifølge Sunday Telegraph den 24 nov. 1996. har tandpastafirmaet Colgate - Palmolive måttet udbetale 1000 engelske pund i erstatning til syvårig engelsk dreng, fordi uafhængig ekspert konkluderede at hans tænder var blevet ødelagt af den fluor der er i firmaets tandpasta.

Dette er kun den første afgørelse, flere hundrede forældre venter på at få erstatninger, idet mange børn har fået "fluorose".

Det er ikke usandsynligt, at danske børn, der har fået ødelagt deres tænder af fluortandpasta, også kan få erstatning. læs også i "Mit-Helbred, klik her.

"FLUOR" ER ET MEGET FØLELSESLADET EMNE.

Jeg ved, at når man advarer imod fluor er det et følelsesladet emne. 40 års folke-oplysning om, at fluor er så og så godt for tænderne, samtidig med at man får at vide at der findes et væld af undersøgelser der viser at fluor i små mængder er giftigt, skaber utryghed i befolkningen om hvem der taler sandhed og hvem der fortier vigtige oplysninger.

Masser af saglig oplysning og øget miljøbevidsthed i befolkningen kan måske efterhånden råde bod på denne utryghed. (44).

HVAD KAN MAN GØRE ?

Saglig og ærlig viden om fluor, kan man blandt andet læse på internettet. (søg på ordet "fluoride".) eller (http://www.cco.net/~trufax/reports/flbehav.html)

Undersøg alt hvad du bruger til og i dine tænder, om der er fluor tilsat, husk også at spørge din tandlæge om hvad der er fluorforbindelser i det du bliver behandlet med.

RESUMÉ

I de sidste fyrre år har der som bekendt foregået en kraftig annoncering om, at vi, for at få færre huller, skal tilsætte fluor til tandpasta, mundskyllevand, tyggegummi, tandfyldningsmaterialer, tandcementer, tandlak. Vi er desuden blevet kraftig opfordret til, at vores børn fik fluorskylninger, fluortabletter og fluorpenslinger.

Vi må ikke glemme at vi får også fluor fra vores mad og emballage, samt det øvrige miljø. Det burde derfor være ret let at forstå, at vi risikere at få alt for meget af denne gift i kroppen, med de alvorlige følger dette kan få for vores hjerne og helbred, samt kommende generationer.